"Иисус не был ни в Индии, ни в Тибете и не учился ничему там", - ответил я высокому худощавому парню, который очень возбужденно пытался убедить меня в обратном.
Я познакомился с ним недавно. Как только он узнал, что я христианин, сразу стал с лукавой улыбкой спрашивать меня, знаю ли я, что Иисус был в Тибете. А после моего отрицания, начал смеяться надо мной, как над пещерным человеком, безнадежно отставшим от жизни. В дальнейшем разговоре выяснилось, что сам он не читал никаких книг, подтверждающих его заявление, просто слышал об этом, и это показалось ему очень правдивым. Библию он читать не стал, решив сразу обратиться к тем источникам, по которым якобы учился Иисус.
Я рассказал ему, что в Библии однозначно сказано, что Иисус родился в Вифлееме. В младенческом возрасте родители, убегая от правителя, желающего их убить, были в Египте (Мф. 2:14-15), но возвратились обратно в Галилею в город Назарет, когда Иисус был еще младенцем (Мф. 2:19-21). Про детство Иисуса в Евангелии сказано мало, но говорится, что он каждый год с родителями посещал праздники в Иерусалиме (Лк. 2:41-42). Когда Иисусу было 30 лет, началось его служение, и говорится, что Он пришел в Назарет, где был воспитан (Лк. 4:16). Три года Иисус проповедовал и исцелял в Галилее, Иудее и ближайших окрестностях. В итоге его распяли, он воскрес и вознесся к Богу (об этом все остальные главы, можно прочесть все Евангелие, либо прочесть наш пост "Кто такой Иисус согласно Библии").
Есть и другие авторитетные исторические источники, подтверждающие библейскую информацию об Иисусе, например, "Иудейские древности" Иосифа Флавия.
Иисус не был ни в Индии, ни в Тибете. Он проповедовал только из Иудейских священных книг, таких как Бытие, Псалмов, Исайи. Учил чтить единого Бога, который обладает личностными характеристиками, и обличал идолопоклонство. Не допуская и мысли о реинкорнации, Христос говорил о предстоящем воскресении во плоти и суде всех живых и мертвых, где будет решена вечная участь человека (наказание или вознаграждение). А самое главное, что спасение души и гарантия получения награды происходит по вере в Иисуса, а не путем каких-то практик и познаний, то есть по благодати.
Все это показывает, что Иисус не мог учиться в Индии, где утверждают прямо противоположные идеи.
К сожалению, ничто из этого не убедило моего нового друга, потому что идея об Иисусе в Индии казалась ему очень таинственной, противоречивой, можно сказать, что даже абсурдной, а от того, по его мнению, похожей на правду. Тут мои силы иссякли, против таких аргументов уж никак не пойти :-) А он, гордо задрав свой длинный острый нос, уходил с видом триумфального победителя.
Но сам факт, что современные любители индийских религий и эзотерики пытаются сделать Иисуса "своим", очень интересен. Убеждая, что Иисус учился в Индии, они побуждают всех тоже учиться там. Зачем им врать об Иисусе? Почему нельзя обойтись без этого? Потому что Иисус говорил о себе, что только его учение истинно и он - единственный путь к Богу (Ин 14:6). Все, кто с искренним сердцем обратится к Евангелию Библии, никогда не поверят слухам о его индийских учителях. Поэтому они стараются подорвать авторитет Библии, чтобы люди ее не читали, а изучали их учения.
Я не стал подробно анализировать все слухи и свежие книги на эту тему, которые с треском проваливаются на проверку достоверности, не стал говорить, о писателях этих "истин", которые сочиняют небылицы, потому что об этом уже много написано.
Что ты думаешь о слухе, будто Иисус был в Индии и Тибете?
/комментарии можно оставлять без регистрации/
Т.е. вы прочитали в своей книге, что Иисус в Индии не был, а он прочитал в своей книге, что - был. При этом ваша книга на 100% верна и не ошибается, а в его книге написан бред. Почему такая уверенность? Потому что Библию вы с детства читали, а про его книги первый раз услышали? Так у него ситуация обратная. А у африканцев своя Библия, где Иисус жил в Африке и был чёрным. Очень удобно верить, что ваши источники истинны, а все остальные ошибаются.
ОтветитьУдалитьСуть в том, что нет ни единого исторического свидетельства, что Иисус был в Индии или Тибете и учился там, как говорят те авторы. И более того, при проверки исторической достоверности выявляется, что их слова - ни на чем не основанная выдумка. Причём проверяли эти слова не только христиане, но и светские учёные.
УдалитьС Библией же напротив все проверки приходят к выводу, что она исторически достоверна. Даже не веря в ее богодухновенность, люди вынуждены признать, что она исторически достоверна.
Вот в чем разница. И вот о чем я говорил.
Юрий, о какой достоверности Вы говорите? О потопе, который уничтожил всех живых существ, кроме Ноя и его семьи? Или о том, что Моисей 40 лет ходил по пустыне? Нет ни единого исторического доказательства, что Иисус был сыном бога. За всю жизнь Христа нет ни одного свидетельства о его божественности от историков, даже Флавий его человеком называл. О какой историчности речь?!
УдалитьО множестве доказательств, например:
ОтветитьУдалить- если говорить о потопе, то в теории Доктора Ховинда о всемирном потопе (хочу подчеркнуть это слово "Теории", как и "теории эволюции" или "теории большого взрыва") есть много ссылок на разные археологические, географические и исторические. Можете посмотреть видео в Ютубе https://www.youtube.com/watch?v=sMJsQB947KU
- о Моисее и хождении 40 лет по пустыне свидетельством является хотя бы то, что народ Израиля - евреи - существуют и существуют до сих пор, несмотря на гонения, геноцид и тому подобное. Значит, Бог действительно вывел народ, избрав его из другого народа, как написано в Библии.
- об Иисусе. Я верю Библии, оттуда я нахожу свидетельства о Божественности Иисуса Христа. Но тут нужно верить, потому что современники Иисуса видели много чудес, которые Он сотворил, но все равно распяли Его, не поверив.
Мы же в этом посте говорим о том, был ли Иисус в Тибете или Индии. Я согласен, что Иосиф Флавий не говорит о божественности Иисуса - это факт. Но Флавий говорит о том, что Иисус был реальной исторической личностью, что Он жил в то время, о котором рассказано в Евангелиях, а также, что Он был распят на кресте при Понтии Пилате. Этого свидетельства более чем достаточно от незаинтересованного историка.
А вот исторических свидетельств о посещении Иисусом Индии или Тибета нет. Даже более есть исторические свидетельства, что Его там не было.
Одним из таких исторических свидетельств является Евангелие, которое по презумпция невиновности является истинным, пока не докажут обратного. Такое же правило действует на все исторические документы.
Я могу только добавить к выше сказанному, что сатана даже не пытается как то иначе себя вести, ко мне тоже с таким утверждением обратился знакомый. Потом уже я нашла эту статью в интернете. Точь в точь говорил. Вывод один: Мы на верном пути, Слава Богу. И наш Господь - Иисус Христос!
ОтветитьУдалить